溫州保潔公司天花板漏水

　　因為廚房天花板漏水，樓上樓下的鄰居小劉和老王不去查找漏水原因，反而忙著對簿公堂，結果4年打了4場官司。打官司期間，心急的小劉還自己挖開地板找原因，結果發現漏水點是在公共天臺，要負責任的是物業公司。
　　 小劉將老王和物業公司告上法院，索要挖地板的整改費。日前，經兩級法院審理，終認定小劉、老王和物業公司共同承擔6167元的整改費，其中小劉承擔40%，老王和物業公司各承擔30%。
　　 記者 徐林武 通訊員 若非 遼遠
　　 天花板漏水，不查原因就告狀
　　 小劉和老王住在海滄同一棟住宅樓，一個住702室，一個住602室。2006年年底，老王發現廚房的天花板有些潮濕，過幾天還會滲出水來，他馬上想到會不會是樓上小劉的地板漏水，但他沒去找小劉問個究竟，而是直接向物業公司反映。
　　 物業公司的工作人員也認定是小劉家的問題，因為幾個月前，小劉的房子剛二次裝修過。物業公司讓小劉查找滲漏地點并補修，小劉不同意，認為不是他家的原因。為了說服小劉，物業公司還寫了一份《房屋滲漏補修協議》，《協議》聲明，如果重新整改過程中，發現不是小劉的原因，整改費用由物業公司承擔。
　　 小劉還是不同意排查整改，拒絕簽訂補修協議。他認為，房子剛裝修不久，再折騰一次很麻煩。
　　 看到小劉沒動靜，老王直接將小劉告上法院。法院審理后認為，小劉的房子給水管網滲漏，造成樓下老王家天花板滲水，小劉應修復給水管網，解決滲漏問題，并賠償老王墻面修復費用1427元。小劉不服，提起上訴。&找到漏水點，樓上的嫌疑排除了奷
　　 案件還在二審時，心急的小劉自己找人挖開地板，查找漏水原因。隨后，司法鑒定中心介入調查，發現小劉房子的給水管網已被挖開。
　　 鑒定中心給法院的回函說，天花板滲水可能與小劉家管網漏水有關，也可能與小劉隔壁鄰居的廚房漏水有關，還可能與公共屋面有關。二審法院終根據相關信息，維持了一審判決。
　　 小劉仍不服氣，但是老王直接拿著生效的終局判決申請法院強制執行。
　　 2009年1月份，當執行局法官找小劉和老王詢問情況時，兩人反而冷靜下來，都說經過長時間觀察，發現漏水的原因不在小劉家，而是天臺的雨水下水管破裂。
　　 樓上反告物業和樓下，索要整改費
　　 小劉跳了起來，他家的嫌疑算是排除了，但是地板不能白挖呀，這些費用該由誰買單？
　　 為了討個說法，小劉將物業公司和老王都告上法院，要求他們承擔挖開地板的整改費。小劉說，當時就是物業公司將漏水矛頭指向他家，物業公司還承諾如果后查出漏水不是他家的問題，整改費用就由物業公司買單。
　　 物業公司辯解，當時到小劉家查看現場時，中山和興搬家公司只是從常理作出判斷，認為小劉家剛二次裝修，造成漏水的可能性比較大，沒有肯定就是小劉家的問題。雖然承擔整改費的條款寫進了《房屋滲漏補修協議》，但是小劉沒有簽協議，所以不能算數。
　　 小劉還認為老王也應當為整改費買單，正因為老王家天花板漏水，他家被懷疑是漏水點，所以他才挖開地板查找原因，既然他家的嫌疑排除了，老王就得承擔一部分整改費。
　　 老王辯解，小劉沒有打招呼就自己挖地板，造成的損失與他無關。再說，他家也是受害者，沒有義務為小劉的整改費買單。
　　 【法官觀點】
　　 鄰里互助，是情理也是法理
　　 俗話說得好，“遠親不如近鄰”，說的就是鄰居之間更容易互相照顧，互幫互助在情理之中。
　　 負責此案審理的海滄區法院法官說，鄰里互助不僅符合情理，我國《民法通則》也規定：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。如果給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。鄰居之間不遵守這些規定，一旦對他人的生活造成了不好的影響和損失，就要在法律上承擔責任。
　　 本案中，老王發現天花板漏水后，事先沒有與樓上的小劉協商，而是直接告上法院；小劉在訴訟過程中沒有與老王打招呼，自己挖開地板查找問題。這些情況都表明，兩人在處理房屋漏水的問題上，都沒有采用相互配合、團結互助的法律精神。

http://www.fouzhua.cn/qilin970/aszww-25.htm